Előzmények
 ribizli | hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.11 16:11:39 (23104) |
|---|
Figyelj, nézd meg néhány természetvédelmi területen lévő láda logjait, és látni fogod, mennyire nagy ívben tojnak sokan mindenféle írott vagy íratlan szabályra!
Példák: nincs lezárva a sorompó, a behajtani tilos tábla nem fal, tehát kocsival irány be az erdőbe, amíg csak lehet. Lyuk van a kerítésen, hát bemászunk - mit számít, hogy zárva elvileg az a terület?
Aki meg nem tudja mondjuk a tölgyfát megkülönböztetni a nyártól, milyen hasznos infot várhat a természetvédelmi szervezet?
Szerintem ha valaki furcsát/rendelleneset tapasztal valahol, így is lépéseket tesz a rendezés irányába. (Sőt: illegális szemétlerakók esetén együttműködés is volt az illetékes hatósággal - nem tudom, tart-e még.)
Szóval a Kulisz által oly szépen leírt "egyedekkel" szemben sajnos nem véd semmi ilyesféle. :(
ribizli[ előzmény: (23052) Walker, 2007.07.09 19:14:42] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 19:14:42 (23052) |
|---|
Hát éppen ebben tudnánk nekik segíteni. Mi egy plussz erőforrás lehetünk a természet védelmében, ha jól kialakítjuk a rendszert. Olyanok lehetnénk egy kicsit, mint az önkéntes polgári természetőrök. Gondold el, mésg a legeldugottabb láda környékéről is tudnánk min. havonta jelentést adni, szerinted ezt nem fogadnák szívesen?[ előzmény: (23050) KiVi, 2007.07.09 19:10:58] |
|
| KiVi | hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 19:10:58 (23050) |
|---|
A kempingvadászat tapasztalatai alapján mennyire lenne megbízható?
Meg szerintem nem az a bajuk, hogy nem tudják milyen rendellenességek vannak hanem, hogy nincs elég erőforrásuk küzdeni ellenük.
Flame OFF[ előzmény: (23048) Walker, 2007.07.09 19:07:24] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 19:07:24 (23048) |
|---|
...menj oda és keresd meg! innen folytatnám a mondatot : és jól nézz körül útközben és jegyezd fel, ha természetkárosítást vagy rendellenességet tapasztalsz és a megtalálás bejelentésénél megfelelő rovatba ezeket írd be, és a trackedet töltsd fe, igy lesz elfogadva a találatod ha védett területen mozogsz.[ előzmény: (23046) KiVi, 2007.07.09 19:03:28] |
|
| KiVi | hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 19:03:28 (23046) |
|---|
Ezt gondolt át még egyszer. A folyamat ugye ott kezdődik, hogy van egy közzétett pont amire azt mondjuk, hogy menj oda és keresd meg![ előzmény: (23045) Walker, 2007.07.09 19:00:26] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 19:00:26 (23045) |
|---|
Ha nem logol akkor nem kesser, akkor nem a mi társadalmunk csinálta a kárt.[ előzmény: (23044) SylverRat + Bogee, 2007.07.09 18:57:42] |
|
| SylverRat + Bogee | hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 18:57:42 (23044) |
|---|
de szerinted, ha a láda közelében van letaposva, kitépve... akkor kit vesznek elő? :-/
de ha nem logol, akkor nem tudsz tőle track-et beszedni...[ előzmény: (23041) Walker, 2007.07.09 18:53:33] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 18:53:33 (23041) |
|---|
Igazad van, ha valaki szándékosan elmagy egy term. véd területre és ott szándékosan kiírtja a védett növényt és állatot, majd ezek után szándékosan megbuherálja a tracket és beküldi, hogy be-be nem is én voltam. De talán nem ez a jellemző ránk, remélem.[ előzmény: (23039) SylverRat + Bogee, 2007.07.09 18:49:39] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 18:43:57 (23037) |
|---|
Kedves Kulisz,
az az írott és íratlan szabályokat elvileg kesser, vagy nem kesser túrázó, krosszmotoros, quados, erdész, vadász, fagyüjtögető stb. nem veheti figyelembe. Ezek közül egyedül a GPS-el túrázó kesser útja mp és m pontossággal ellenőrizhető a trackből. Miért nem ajánljuk fel a zöldhatóságoknak, hogy minden egyes megkeresés trackjét bekérjük, gyüjtjük, tároljuk és kérésre átadjuk nekik.
Illetve ld. még az előző hozzászólásomat.[ előzmény: (23036) kulisz, 2007.07.09 18:32:40] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 18:32:40 (23036) |
|---|
Az az alapvető gondja a természetvédőknek, hogy mivel a rejtők és a keresők nem veszik-vették figyelembe az írott és íratlan szabályokat előfordult, és előfordulhat, hogy geoládák kerültek-kerülnek olyan helyre, ahová mondjuk ember be nem tehetné a lábát, kövekezésképp a ládát sem:)
Mindezek következtében a természetben kár eshet (növényben, bogárban, talajban, madárban satöbbi) és ez nem olyan, mint amikor például eleveszted a gps-t, ami pótolható mert veszel egy újat és kész.
Ezért van szükség a természetvédelmi hatóság (figyelem, ez a zöldhatóság, ami nem egyenlő nemzeti park igazgatósággal) engedélyére a geocachinghez a védett természeti területeken.
Ennyi a lényeg, a többi csak körítés, sok esetben félreduma.
Az engedélyezési eljárás pedig egy többlépcsős államigazgatási eljárás, annak minden általános jellemzőjével, nehézségével, buktatóival és egyéb bürökratikus elemével. [ előzmény: (23035) gonit, 2007.07.09 18:21:28] |
|
| gonit | hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 18:21:28 (23035) |
|---|
Lévén, ha ebből az egészből valami sport, akkor az csak a ládák megkeresése, felkeresése lehet. Eddig én azt hittem, hogy a műanyag dobozkák kihelyezése nem tetszett a NP-knek, de az idézett trv. részlet szerint a játéknak a feltételezett "sport" része az, ami engedélyhez kötött. Tehát ezek alapján a játék ("sport") szervezett jellege az, ami megakadályozza a védett helyre való rejtést, illetve emiatt szükséges az engedély.
Egyébként én jól megvagyok védett helyen lévő ládák nélkül, ha akarok elmegyek oda cache hiányában is, de számomra furcsa, ha a tiltás oka egyedül az idézett paragrafus. Ha létezik más általános indok is, ami miatt engedélyhez kötöttek a védett helyen lévő ládák, akkor persze más a helyzet. [ előzmény: (23033) kulisz, 2007.07.09 17:56:40] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 17:56:40 (23033) |
|---|
Elárulnád, hogy miből jutottál az utolsó mondatodban megfogalmazott következtetésre?[ előzmény: (23027) gonit, 2007.07.09 16:34:48] |
|
| gonit | hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 16:34:48 (23027) |
|---|
Igen én is ennek az értelmezésén gondolkodtam. Vajon a ládák hány százaléka érhető el komolyabb túrával, ami testedzésnek is minősül? A városi séták vagy útszéli várak, kastélyok felkeresését testedzésnek tekinteni szerintem aggályos. Na jó persze, ha valaki Pestről gyalog megy a Bükkbe ládázni, akkor az testedzés, de amúgy...? :) Ezek alapján az utazási irodáknak, osztálykirándulást szervezőknek is engedélyt kellene kérni, ha felvisznek egy csoportot a Kékesre vagy a Bükk-fennsíkra.
Én eddig azt gondoltam, hogy a hatóságoknak a ládák kihelyezésével van problémájuk, megdöbbentem, hogy a mozgalom és a "keresős tevékenység" nem tetszik nekik.[ előzmény: (23026) SylverRat + Bogee, 2007.07.09 16:20:26] |
|
| SylverRat + Bogee | hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 16:20:26 (23026) |
|---|
2004. évi I. törvény a sportról 1. §
(2) Sporttevékenységnek minősül a meghatározott szabályok szerint, a szabadidő eltöltéseként kötetlenül vagy szervezett formában, illetve versenyszerűen végzett testedzés vagy szellemi sportágban kifejtett tevékenység, amely a fizikai erőnlét és a szellemi teljesítőképesség megtartását, fejlesztését szolgálja.
testedzésnek v szellemi sportnak minősül a geocaching? :o)[ előzmény: (23025) gonit, 2007.07.09 16:09:42] |
|
| gonit | hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 16:09:42 (23025) |
|---|
Sziasztok!
A lenti törvényrészlettel kapcsolatban lenne egy észrevételem, illetve egy kérdésem. Mennyiben minősül a geocaching sportnak? Azaz a Sporttörvényben rögzített sporttevékenység fogalmának megfelel-e? Szerintem finoman szólva sem lehet a geocachinget jogilag sportnak nevezni. Tehát ebből adódóan nem nagyon értem miként lehet a tiltás alapja az idézett paragrafus. Az szerintem semmit nem jelent, ha az NP-k szerint ez sport, jogilag nem az. Szerintem.
Nem okoskodásnak szántam a fentieket, csak egy óvatos kérdésnek. :) |
|
|
|