Előzmények
 gonit | hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 20:09:19 (23063) |
|---|
Azt természetesen támogatandó, hogy a különösen védett értékek közelében ne legyen semmi hobby tevékenység, még láda se. A zöldhatóság ládaengedélyezés viszont finoman szólva sem tűnik következetesnek. Az áprilisban közzétett engedélyezett ládák között például van olyan, aminek felkeresése emlékeim szerint egyrészt veszélyes lehet a keresőre nézve, másrészt tábla jelezte, hogy az a rész veszélyes és az oda való belépés tilos, és így a kereső szépen károsítja is a hely különlegességét. A láda mégis ott van és kereshető is lesz. Nem nevezném meg konkrétan a ládát, mert maga a hely tényleg megérdemeli a figyelmet.
Tehát a zöldhatóság sem tévedhetetlen... :)[ előzmény: (23059) kulisz, 2007.07.09 19:32:31] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 19:32:31 (23059) |
|---|
Ebben a hozzászólásban is benne van az a tévedés, hogy a geocachingelőket a természzetvédelem valami megveszekedett természetkárosító, kártékony bandának tekinti. Erről szerencsére szó sincs - tessék csak egy icipicit belegondolni. Persze, ha a geocaching vagy a geoláda-élet fórumot olvassa valaki - pontosobban ezeken a topicokon pár nagy természetvédő kessert - és hitelt ad a szavaiknak, akkor lehet hogy ez a "látszat".
Tessék nekem megmondani, büntettek már meg geoládászt, vagy az egyesületet? Szeveznek a geocaching ellen akciókat, mint a terepmotorosok, vagy quadosok ellen? Betiltanak minden ládát, vagy esetleg előfordul az, hogy engedélyeznek ládákat? Hm?
Azzal tisztában lehet minden józan paraszti ésszel gondolkodó, a természetet valóban szerető, azt féltő és óvó ember, hogy egy geoláda rejtése és keresése bizony nem kívánatos hatásokkal járhat adott esetben.
Bevallom, egyszerűen nem értem, hogy az engedélykérés miért lenne egyenlő a természetkárosító látszat fenntartásával. Épp az ellenkezője az igaz. Engedélyt nyújtunk be egyrészt mert kötelező, másrészt pedig, hogy minimalizáljuk annak a kockázatát, hogy egy láda rejtése-keresése következtében a természet károsodjék, és az a "látszat" keletkezzen hogy a geoládászok természetkárosító dúvadak.
Az a gondolat, hogy nyújtsunk valamit, nem rossz. A hiba a "csere" a gondolatmenetben. Ez ugyanis nem üzlet, nem kufárkodás. Én küldök neked fényképet, rendszámot akármit te pedig engedélyezel ládákat. Figyelem, durva példa következik, aki nem bírja, ne olvassa tovább: mondjuk egy motoros levágott feje egyenlő tíz geoláda? :-)
Ki van erre már találva egy intézmény, a polgári természetőr nevezetesen. Na nem mintha ez is menne mint a karikacsapás, de ez egy jó csapásirány lehet:-)[ előzmény: (23047) Walker, 2007.07.09 19:04:12] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 19:04:12 (23047) |
|---|
OK, de akkor mi a megoldás, mert az, hogy több hónpos procedurával engedélyeztetünk minden ládát, és szívattatjuk magunkat, és fenntartjuk magunkról azt a látszatot, hogy széttútjuk a természetet egy vacak doboz megtalálásáért, az meg szerintem nem a megoldás. Lássuk be, valamit nyújtanunk kell cserébe a term véd hatóságoknak hogy megváltozzanak a velünk kapcsolatos véleményeik.[ előzmény: (23043) KiVi, 2007.07.09 18:55:44] |
|
| KiVi | hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 18:55:44 (23043) |
|---|
S aki nem is akarja itt bejelenteni? Sok ilyen van... Nem ez a megoldás![ előzmény: (23042) Walker, 2007.07.09 18:54:13] |
|
| KiVi | hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 18:53:15 (23040) |
|---|
No meg hogy tudod begyűjteni mindenkitől a tracket? (Attól is aki se a weben se a naplóban nem logolt.)[ előzmény: (23037) Walker, 2007.07.09 18:43:57] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 18:43:57 (23037) |
|---|
Kedves Kulisz,
az az írott és íratlan szabályokat elvileg kesser, vagy nem kesser túrázó, krosszmotoros, quados, erdész, vadász, fagyüjtögető stb. nem veheti figyelembe. Ezek közül egyedül a GPS-el túrázó kesser útja mp és m pontossággal ellenőrizhető a trackből. Miért nem ajánljuk fel a zöldhatóságoknak, hogy minden egyes megkeresés trackjét bekérjük, gyüjtjük, tároljuk és kérésre átadjuk nekik.
Illetve ld. még az előző hozzászólásomat.[ előzmény: (23036) kulisz, 2007.07.09 18:32:40] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 18:32:40 (23036) |
|---|
Az az alapvető gondja a természetvédőknek, hogy mivel a rejtők és a keresők nem veszik-vették figyelembe az írott és íratlan szabályokat előfordult, és előfordulhat, hogy geoládák kerültek-kerülnek olyan helyre, ahová mondjuk ember be nem tehetné a lábát, kövekezésképp a ládát sem:)
Mindezek következtében a természetben kár eshet (növényben, bogárban, talajban, madárban satöbbi) és ez nem olyan, mint amikor például eleveszted a gps-t, ami pótolható mert veszel egy újat és kész.
Ezért van szükség a természetvédelmi hatóság (figyelem, ez a zöldhatóság, ami nem egyenlő nemzeti park igazgatósággal) engedélyére a geocachinghez a védett természeti területeken.
Ennyi a lényeg, a többi csak körítés, sok esetben félreduma.
Az engedélyezési eljárás pedig egy többlépcsős államigazgatási eljárás, annak minden általános jellemzőjével, nehézségével, buktatóival és egyéb bürökratikus elemével. [ előzmény: (23035) gonit, 2007.07.09 18:21:28] |
|
| gonit | hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 18:21:28 (23035) |
|---|
Lévén, ha ebből az egészből valami sport, akkor az csak a ládák megkeresése, felkeresése lehet. Eddig én azt hittem, hogy a műanyag dobozkák kihelyezése nem tetszett a NP-knek, de az idézett trv. részlet szerint a játéknak a feltételezett "sport" része az, ami engedélyhez kötött. Tehát ezek alapján a játék ("sport") szervezett jellege az, ami megakadályozza a védett helyre való rejtést, illetve emiatt szükséges az engedély.
Egyébként én jól megvagyok védett helyen lévő ládák nélkül, ha akarok elmegyek oda cache hiányában is, de számomra furcsa, ha a tiltás oka egyedül az idézett paragrafus. Ha létezik más általános indok is, ami miatt engedélyhez kötöttek a védett helyen lévő ládák, akkor persze más a helyzet. [ előzmény: (23033) kulisz, 2007.07.09 17:56:40] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 17:56:40 (23033) |
|---|
Elárulnád, hogy miből jutottál az utolsó mondatodban megfogalmazott következtetésre?[ előzmény: (23027) gonit, 2007.07.09 16:34:48] |
|
| gonit | hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 16:34:48 (23027) |
|---|
Igen én is ennek az értelmezésén gondolkodtam. Vajon a ládák hány százaléka érhető el komolyabb túrával, ami testedzésnek is minősül? A városi séták vagy útszéli várak, kastélyok felkeresését testedzésnek tekinteni szerintem aggályos. Na jó persze, ha valaki Pestről gyalog megy a Bükkbe ládázni, akkor az testedzés, de amúgy...? :) Ezek alapján az utazási irodáknak, osztálykirándulást szervezőknek is engedélyt kellene kérni, ha felvisznek egy csoportot a Kékesre vagy a Bükk-fennsíkra.
Én eddig azt gondoltam, hogy a hatóságoknak a ládák kihelyezésével van problémájuk, megdöbbentem, hogy a mozgalom és a "keresős tevékenység" nem tetszik nekik.[ előzmény: (23026) SylverRat + Bogee, 2007.07.09 16:20:26] |
|
| SylverRat + Bogee | hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 16:20:26 (23026) |
|---|
2004. évi I. törvény a sportról 1. §
(2) Sporttevékenységnek minősül a meghatározott szabályok szerint, a szabadidő eltöltéseként kötetlenül vagy szervezett formában, illetve versenyszerűen végzett testedzés vagy szellemi sportágban kifejtett tevékenység, amely a fizikai erőnlét és a szellemi teljesítőképesség megtartását, fejlesztését szolgálja.
testedzésnek v szellemi sportnak minősül a geocaching? :o)[ előzmény: (23025) gonit, 2007.07.09 16:09:42] |
|
| gonit | hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 16:09:42 (23025) |
|---|
Sziasztok!
A lenti törvényrészlettel kapcsolatban lenne egy észrevételem, illetve egy kérdésem. Mennyiben minősül a geocaching sportnak? Azaz a Sporttörvényben rögzített sporttevékenység fogalmának megfelel-e? Szerintem finoman szólva sem lehet a geocachinget jogilag sportnak nevezni. Tehát ebből adódóan nem nagyon értem miként lehet a tiltás alapja az idézett paragrafus. Az szerintem semmit nem jelent, ha az NP-k szerint ez sport, jogilag nem az. Szerintem.
Nem okoskodásnak szántam a fentieket, csak egy óvatos kérdésnek. :) |
|
|
|